九江 | 民生 | 体育 | 亲子 | 国内 | 国际 | 专题 | 评论 | 房市 | 车市 | 财经 | 旅游 | 美食 | 教育 | 文史 | 娱乐 | 

首页 | 九江 | 国内 | 国际 | 社会 | 财经 | 娱乐 | 体育 | 看图不说话 | 微言大义 | 滚动
九江网 > 体育 > 正文

新闻太不靠谱:维基百科把《每日邮报》“拉黑”

2019/8/13 11:04:54 来源:新京报 大字体 小字体 扫码带走
打印

北京时间2月9日上午消息,维基百科的编辑们经过投票一致同意,除特殊情况外,全面禁止采用《每日邮报》的资源,此前,后者的信息被认为“普遍不可靠”。

维基基金会旧金山办公室

维基基金会旧金山办公室

此举对维基百科而言相当不寻常,因为该组织此前很少对出版物实施全面禁止。比如在编辑中引发担忧的两家媒体——克里姆林宫所支持的新闻机构如《今日俄罗斯》,以及《福克斯新闻》——仍允许在维基词条内添加它们的新闻链接。

编辑们对以上上述禁令给出的理由是:《每日邮报》疏于查证事实,制造耸人听闻的新闻,还有彻头彻尾地编制谎言。

一份声明指出,维基媒体基金会负责维基百科的运营,但并不掌控后者的编辑过程。至少自2015年初,英文版维基百科的志愿编辑们已就《每日邮报》的可靠性展开过讨论。

声明中说:“基于评论区(对于可靠消息源布告栏)的请求,英文版维基百科的志愿编辑们已达成共识,认为《每日邮报》“基本是不可靠的,普遍禁止将其作为参考对象,尤其是存在其他更可靠资料来源的时候。”

“这意味着,《每日邮报》一般不会被引用为英文维基百科的‘可靠来源\\’,我们鼓励志愿编辑们改变现有的引用《每日邮报》的习惯,而转而使用被社区认为可靠的另一个消息源。此举使为了坚持维基百科编辑的评价和使用媒体渠道的一贯方针——尊重常识,态度严谨。”

《每日邮报》伦敦办公室

《每日邮报》伦敦办公室

这个建议是早在今年一月由一位名为Hillbillyholiday的编辑提出的,上个月,同行编辑们就此禁令提出了正反意见加以权衡。反对这项行动的人说,《每日邮报》有时是可靠的,从历史上看,它的记录可能更好一些,而且,其他报纸也不可靠。

其中一些反对该项禁令的人还指出,在其他受人尊敬的报纸中也存在不准确的报道,并指出,禁令的提出是源于对该报纸的主观厌恶。

作为对上述讨论的总结,一位维基百科编辑写道:“共识已经达成,《每日邮报》(包括其网络版dailymail.co.uk)通常是不可靠的,普遍禁止将其作为参考,特别是在有其他更可靠资料来源的情况下。因此,《每日邮报》不应被用于确定信息的可靠性,也不应被用来作为文章的来源。编辑过滤器应该启动,以便使那些试图使用《每日邮件》作为参考的编辑们引以为戒。”

这一举措很可能在需要(编辑有关报纸或其中一位作者的维基百科条目且编辑认为必要)的时候,停止链接到《每日邮报》。取而代之地,系统将推荐其他报纸作为消息源,要求编辑不要使用《每日邮报》而寻求替代出版物。

编辑们还要求志愿者审查维基百科中大约12000个指向《每日邮报》的链接,尽可能以其他信息源取而代之。

维基百科做出这一决定之时恰逢人们对假新闻的争论不绝于耳,甚至波及到传统出版物,公众对其中的误导信息也忧心忡忡。最近BuzzFeed上一篇分析文章宣称,在英国,人们对完全虚构的“假新闻”几乎“毫无胃口”,因为该国的党派新闻已经假的不能再假了。

维基百科在2001年由吉米威尔士(Jimmy Wales)和拉里·桑格(Larry Sanger)共同创办的,现已成为世界上最受欢迎的网站之一。它允许任何人参与编辑,有时导致虚假条目,页面遭到恶意破坏,但有上千人投入其中,定期对有意无意所造成的误差加以整治处理。

该网站的可靠来源规则如下:“维基百科文章应基于可靠的、已出版的来源,以确保涵盖所有多数和意义重大的少数意见……如果某一主题找不到可靠来源,那么,它就不应该出现在维基百科上。”

在本文发表时,《每日邮报》的代表没有回应记者的置评请求。


相关阅读:
减隔震 www.fu68.cn

关于我们 |  联系方式 |  广告服务 |  业务范围 |  本网招聘 |  站点地图 |  版权声明 |  员工查询
新闻许可:国新网3712006003号   电信许可:鲁B2-20090035   ICP:鲁ICP备09023214号  

Copyright 1997-2014 All Rights Reserved.